在欧洲，一般会将葡萄酒分成两类：葡萄酒分为法定产区酒（AOC）和日常餐酒（Table wines）两大类，也就是说一类是吃饭时随便喝一喝的酒，一类是可以慢慢品尝鉴赏的酒，如果说前者是日用品，则后者可以称为艺术品。

　　实际上，一瓶葡萄酒，价格过千，甚至上万，这里面除了必须有的品质价值之外，其实还有许多附加的东西，比如品牌、产量、销售、产区、年份、栽培及酿造等等因素，而要鉴赏一瓶高品质的葡萄酒，除了对酒本身的品尝之外，如果我们知道酒庄的历史、产区的特性、当地的文化、葡萄的品种及比例，乃至庄主的喜好等等，我们就会更深刻地体会葡萄酒的奇妙与愉悦，这跟鉴赏一件艺术品是相类似的。

　　去过巴黎卢浮宫的游客可能深有感受的是，同样面对应接不暇的举世奇珍，在断臂的维纳斯与缺头的胜利女神的雕像前，在神秘的蒙娜丽莎的画前，人头涌涌，而众多的艺术珍品却被我们一笑而过，原因很简单：我们都知道这几件艺术品的背景资料都或多或少地有所了解，观赏的角度与热情就完全不一样了。

　　一款好的葡萄酒，也是一件艺术品，如果你鉴赏的时候，对于其背景资料一无所知，鉴赏的效果肯定也会大打折扣，这也是我不主张普通的爱好者玩盲品的一个主要的原因，盲品对于提高葡萄酒的品尝能力是必不可少的，作为专业的训练，或者是比较有特色而价格不太高的葡萄酒，猜一猜，开开心，是可以的，但是一款顶级的好酒，也东施效颦地搞盲品，何异于暴殄天物。

　　我们在品尝一瓶葡萄酒并作出评论的时候，却很少提到酒的作者，也就是酿酒师或者庄园主。

　　在国内，葡萄酒爱好者在十个人之中，至少有九个知道拉菲，但是，在十个知道拉菲的人当中，至少有九个不知道拉菲的酿酒师是谁？有什么来历？我们难道不觉得奇怪吗？难道决定在什么程度的成熟度(糖度)采摘葡萄、各品种葡萄之间以什么比例来混合、在什么温度下发酵以及在何种容器中陈酿的酿酒师对葡萄酒(作品)的影响还不够明显吗？

　　为什么传说中勃艮第的修道士要亲口品尝土壤？他们的选择难道对他们的作品(葡萄酒)没有深刻的影响？他们那种近乎狂热的苛求难道不会注入到葡萄酒的风格中？

　　酒界传奇米歇尔-罗郎(Michel Rolland)足迹遍布全球，据说要付出上百万美元的代价，才能请他到酒庄每年指导4次，毋庸质疑的是，他指导的酒庄肯定带有他个人的特性与风格。

　　法国教授埃米尔-培诺，在我考美国ISG伺酒师中级证书的时候，是属于必考的内容之一，对意大利和西班牙葡萄酒的影响非常大，比如里奥哈的许多酒庄，在他的指导下，抛弃了古老的当地风格，采用单一葡萄园里的葡萄，在法国橡木桶中进行较短时间的陈酿，结果一大批更成熟、果香更浓郁的葡萄酒诞生了。

　　品种、阳光、土壤及气候，是人力难以改变的，酿酒师不是化腐朽为神奇的魔术师，但是，他却能将大自然的恩惠淋漓尽致地表达出来。

　　实际上，酿酒师的个人喜好，最终都会表现在其所酿造的葡萄酒的风格中，这样的例子繁不胜举。

　　我们讨论葡萄酒的时候，为什么总会遗忘了它的作者呢？其实，这也当代学术潮流的反映。

　　根据接受美学的理论，作品的意义一是作品本身，二是读者赋予；作品本身的意义不是固定不变的，读者的赋予才是重要的；仅从作者、作品的角度研究作品意义，是“作品拜物数”。这样，“作者意图”已不再重要，作品内涵已不再固定，读者的接受成为作品意义的根本并因此获得了本体地位。

　　如果我们将这样的理论套用到葡萄酒的鉴赏上，就是葡萄酒在开瓶之前，在仓库内、酒柜里、餐桌上，只是一个客观的对象而已，只有品尝者才能将它从物质属性和静止状态中解放出来，品尝活动赋予它以意义，不同的品尝者，有不同的品尝感受，这时，酒是谁酿的已经不太重要了，唯一现实的就是品尝者的能力、心态和喜好，对于喝不出波尔多左右岸区别的品尝者来说，左岸和右岸都已经没有意义了，更何况酿酒师呢？因此，品尝者才是最重要的。

　　这种理论对于普通的爱好者来说，是一个很好的借口：我又不想成为专业人士，何必知道那么多呢？有酒就喝嘛，感到愉快就可以了，何必要刨根问底呢？

　　问题是：当国内大多数的酒评作家们，在品尝和点评葡萄酒的时候，完全遗忘了影响葡萄酒风格的庄园主或酿酒师，而一味强调品种、产区与风土这些原材料的时候，从理论上讲，已经有悖于艺术鉴赏的原理了。

　　当我们阅读一本爱不释手的作品时，再了解一下作品的作者，对阅读本身会不会更好呢？